债权人能否以有独立请求权的第三人的身份参加债务人的离婚诉讼。

有些诉讼法学者认为，离婚案件不存在第三人参加诉讼的问题，因为财产分割和子女抚养不能成为独立之诉，只能与主诉离婚一并处理。受这种理论的影响，债权人无法参加债务人的离婚诉讼，导致夫妻分割共同财产时无视夫妻共同债务的存在，使债权人的权利因债务人的离婚诉讼而处于风雨飘摇之中。

对此，来自基层人民法院的法官们认为，离婚案件中应当列第三人参加诉讼。其所持理由为∶

（1）夫妻共同债务的债权人符合第三人的条件。债权人与离婚案件的原、被告之间都不存在共同的权利义务关系，却对原告、被告拥有共同债权。债权人既不能同原告成为共同的原告，也不会同被告成为共同的被告，而是以独立实体权利人的资格出现的，可以对原告、被告提起诉讼。所以，债权人不属于共同诉讼人，而是属于有独立请求权的第三人。

（2）清偿夫妻共同债务只能与离婚诉讼合并审理。夫妻共同债务的清偿是以夫妻离婚为前提条件的，且部分诉讼标的是同一的。如果将清偿夫妻共同债务作另案处理，一方面容易形成诉累，导致案件久拖不决，，违背"两便"原则和诉讼效率原则∶ 另一方面。容易导致两案处理结果相互矛盾，造成诉讼程序繁杂。

持反对观点的人士认为，离婚案件将夫妻共同债务的债权人列为第三人，如果债权人多、债务数额很大时，会造成审理复杂化，影响婚姻关系的处理，引起矛盾激化。

我们认为，债权人能否以有独立请求权的第三人的身份参加离婚诉讼，理论上可以继续进行探讨。离婚之诉虽是复合之诉，但解除婚姻关系的诉请是前提和基础，财产分割和子女抚养等诉讼请求是从属之诉。

因此，债权人以有独立请求权的第三人的身份参与离婚诉讼应当慎重。至于债权人的合法权益，完全可以通过另一个诉讼向离婚夫妻主张。按照本条规定，即使离婚判决对债务分担比例作出处理，债权人依然有权向双方或任何一方主张权利，其债权的实现不受影响。